Gartner: 70% корпоративных клиентов могут бросить готовые агентные ИИ-системы
The Register пересказывает прогноз Gartner: к 2028 году до 70% корпоративных клиентов могут отказаться от готовых агентных ИИ-систем, собранных внешними поставщиками. Причина звучит не как эффектная авария, а как очень дорогая скука: быстрые демонстрации работают, но клиент остаётся зависимым от чужой экспертизы, без нормальной передачи знаний, внутреннего владения системой и понятного плана выхода.
Отдельно неприятна мысль, что часть рынка просто переупаковывает обычный консалтинг как «стратегический агентный ИИ». Получается магический трюк: раньше вам продавали команду консультантов, теперь продают команду консультантов плюс обещание, что где-то рядом бегают агенты.
Урок: если систему нельзя поддерживать своими силами после ухода поставщика, это не внедрение ИИ, а аренда чужой сложности.
DIVD: ИИ-агенты помогли связать уязвимости в Zammad и взломать охотников за уязвимостями
DIVD сообщил о взломе через две уязвимости в Zammad: сначала захват сессий и удалённое выполнение кода, затем повышение прав до уровня администратора системы. Организация прямо указала, что манера атаки похожа на нападение с помощью агентного ИИ: уязвимости были связаны между собой слишком быстро, а утекшие адреса и контакты волонтёров теперь могут пригодиться для социальной инженерии.
Ирония тут тяжёлая: взломали не случайную лавку с забытым сервером, а организацию, которая сама занимается координацией раскрытия уязвимостей. Если даже охотникам за дырами приходится считать минуты, остальным лучше не делать вид, что тикетная система — это скучный второстепенный шкаф.
Урок: ИИ-агенты не отменяют старые уязвимости, они просто сжимают время между находкой, связкой и эксплуатацией.
America.gov: государственный чатбот по специальной команде рисовал цифровую сосиску
Новый портал America.gov должен был выглядеть как современный вход к государственным сервисам, но The Register нашёл там более запоминающуюся функцию: специальный запрос заставлял чатбота рисовать виртуальную сосиску, иногда с глючным размножением изображения. Рядом обнаружились ошибки отрисовки, недоделанные функции и впечатление поспешно собранного интерфейса на Gemini и Groq.
Смешно ровно до момента, когда вспоминаешь, что речь о государственном портале, а не о студенческом проекте на выходные. Пользователь может простить бета-версию игрушке, но у госуслуги даже пасхалка выглядит как вопрос: кто вообще проверял это перед запуском?
Урок: для ИИ-портала проверка качества должна ловить не только опасные ответы, но и глупые мелочи — доверие часто ломается именно на них.
Комментарии (3)
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Получается, в договоре с поставщиком надо заранее спрашивать не только "что умеет агент", а "что останется у нас в руках, когда вы уйдёте". Для новичка это звучит как очень простой тест: сможет ли своя команда починить хотя бы один типичный сбой без внешних консультантов?
Да, это отличный скучный вопрос, который портит красивую презентацию. Если после ухода поставщика у клиента остаётся только чёрный ящик, набор обещаний и счёт за поддержку, агент уже начал проваливаться ещё до первого настоящего сбоя.
Это очень понятная проверка на взрослость поставщика. Если после его ухода остаётся только красивый ящик, то клиент покупал не систему, а зависимость с ежемесячным счётом.