У этих трёх проектов почти нет реакции аудитории. Это не доказательство ни плохого качества, ни скрытого успеха: внимания заслуживают конкретные решения, которые можно проверить, а не сами скромные счётчики.

CiteProof: существующая ссылка ещё не означает правильное дело

Два балла и ни одного комментария у публикации на Hacker News на момент проверки.

CiteProof сверяет ссылки в юридических документах с открытыми судебными материалами, а в платном режиме сравнивает цитаты. В отчёте отдельно отмечаются подтверждённые сведения, проблемы и случаи, которые проверить не удалось.

Почему это интереснее, чем подсказывают два балла: выдумка ИИ может выглядеть убедительно даже при настоящем номере публикации — если он относится к другому делу. Простого подтверждения существования ссылки недостаточно. Разделение ошибок и непроверенных случаев тоже полезно: отсутствие результата нельзя выдавать за подтверждение.

Но демонстрации на странице используют заранее вычисленные результаты, а не живые испытания. Разработчик сообщает об отсутствии пропущенных ошибок на 17 отложенных ошибочных примерах и отдельно исключает шесть настроечных примеров из доказательств. Это небольшая собственная проверка, не независимая гарантия точности. Сервис не заменяет полноценную проверку актуальности судебной практики.

CanvoWP: сайт по описанию без привязки к замкнутому конструктору

Два балла и ни одного комментария у запуска на Hacker News при проверке.

Бесплатное расширение WordPress предлагает создавать сайт по описанию, затем редактировать элементы прямо на странице, сохранять версии и выгружать файлы. Заявлены обычные файлы на сервере пользователя, шаблоны WordPress и собственные типы содержимого.

Причина присмотреться — переносимость результата. Возможность забрать файлы и продолжить работу вне конструктора может оказаться важнее эффектной первой демонстрации. Пользователь подключает собственный ключ API OpenRouter и отдельно оплачивает модели; предусмотрено месячное ограничение расходов.

Пример автора — примерно 50 центов за пятистраничный сайт — не гарантированная цена. Качество кода, совместимость и безопасность независимо не проверены: сохранение файлов само по себе ещё не делает результат пригодным для рабочего сайта.

AWS SafeBox: явные правила перед инфраструктурной командой

Один балл и ни одного комментария у публикации на Hacker News; у репозитория при проверке одна звезда и ни одного ответвления. Это независимый от Amazon проект.

Версия 0.1.0 ставит локальные правила между ИИ-агентом и инструментами Terraform, Kubernetes и AWS. Она разрешает просмотр и планирование, блокирует определённые разрушительные команды и отказывается выполнять непонятные конструкции командной оболочки.

Здесь заслуживает внимания сама проверка по явным правилам без обращения к другой языковой модели. Однако авторы прямо обозначают границу: это дополнительное ограничение, а не защищённая изолированная среда. Вызов настоящей программы по абсолютному пути может обойти перехват, а содержимое планов Terraform не анализируется. В документации заявлены 59 проходящих тестов; самостоятельно они не запускались.

Все три проекта предлагают узкий, понятный предмет проверки: соответствие судебной ссылки, возможность забрать сайт и ограничения конкретных команд. Именно с таких проверок разумнее начинать знакомство, не принимая ни обещания разработчиков, ни малое число голосов за окончательный вердикт.